Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9169 Esas 2022/1537 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık müdafinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede:
Sanık müdafinin yüzüne karşı 22/03/2019 tarihli duruşmada verilen hükmün sanık müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 18/04/2019 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafinin yasal süresinde olmayan temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2)Katılanın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede:
Olay tarihinde Özel ... Mayıs ... Hastanesinde dahiliye uzmanı doktor olarak görev yapan Sanık ...'a 23/03/2010 tarihinde nefes darlığı ve bel ağrısı şikayeti ile başvuran ölen ...'in yapılan tahlillerinde 3,5-5,1 aralığında olması gereken potasyumunun 6,4 olduğunun tespit edildiği, yüksek olması nedeniyle serum tedavisi uygulanarak 6,1'e düşürüldüğü, ...'ın hastaneden çıkmak istemesi üzerine taburcu edildiği ve sanığın bir hafta sonra kontrole gelmesini söyleyerek düzenlediği reçetede, potasyum düşürücü ilaç yazması gerekirken, yanlışlıkla Kalinor isimli potasyum yükseltici ilaç yazdığı, ...'ın 28/03/2010 günü durumunun ağırlaştığı ve tekrar aynı hastaneye götürüldüğü, yapılan tetkiklerinde potasyum seviyesinin 7,3'e yükseldiğinin tespit edildiği ve ...'in potasyum artışı ve kendisinde mevcut KOAH, kalp yetmezliği, böbrek yetersizliği hastalıklarının müşterek etkisi sonucu öldüğü, sanığın hatalı ilaç reçete etmek şeklindeki tıp kurallarına aykırı eylemi nedeni ile kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 50. maddesi uyarınca uzun süreli hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilirken gün sayısı ve uygulama maddeleri tam gösterilmeyerek CMK'nın 232/6; adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK'nın 52/4 maddelerine aykırılığa yol açılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3 ve 4 numaralı bentlerinin,
"3-Sanığın olaydaki kusur durumu,suçun işleniş özellikleri, tarafların olay öncesi ve süreçteki durumu, sosyal ve ekonomik durumuna göre sanık hakkında belirlenen uzun süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi göndermesi ile TCK'nın 52/3 maddesi uyarınca 740 gün karşılığı TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 30,00 TL hesabı ile paraya çevrilerek 22.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4-Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca takdiren sanığa verilen adli para cezasının sanıktan birer ay ara ile 8 eşit aylık taksitte alınmasına, taksitlerden birisi süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" olarak değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.