MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... Büyükşehir Belediyesi vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; ... Belediyesi"nin 1989 yılında aldığı encümen kararı ile öngörülen avansı yatırarak 775 sayılı Yasa gereğince arsa tahsisi başvurusunda bulunması üzerine, kendisine, kura çekimi sonucu 5297 ada 24 parselin isabet ettiği ve projelerin temin edilerek ruhsat için başvurması hususlarının bildirildiğini, bu nedenle gerekli projeleri hazırlatıp, bunun için ödemelerde bulunduğu gibi arsa vergilerini de yatırdığını; ancak anılan taşınmazın müşterek mülkiyet halinde olup, dava dışı paydaş Murat Paşa Vakfının engellemesi nedeniyle konutunu yapamadığını, bilahare yapılan imar uygulaması ile taşınmazın aynı ada 52 sayılı imar parseli olarak tamamının adı geçen vakıf adına tescil edildiğini ve 24 sayılı parseldeki ... Belediyesine ait payın da 56 sayılı parsele gittiğini; ... Belediyesinin, Büyükşehir Belediyesi olmasından sonra işlemlerin davalı ... Belediyesi tarafından yürütüldüğünü, bu dönemde taşınmazı dava dışı annesine devrettiğine ilişkin 02.12.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlemişlerse de bu sözleşmeyi 18.05.2009 tarihinde feshettiklerini, davalı ... Belediyesi tarafından da yapılan tahsis gereği istenilen arsa bedellerini annesi adına kendisinin ödediğini, ayrıca vergilerini yatırdığını, ne var ki, edimlerini yerine getirmesine rağmen tarafına tahsis edilen parselin kayden temlik edilmediğini ileri sürerek; 5297 ada 24 sayılı parsele eşdeğer ve davalı ... Belediyesi"ne müstakilen ait bir arsanın tapusunun iptali ve adına tescili; olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "tapu iptal ve tescil talebinin reddine, taleple bağlı kalınarak, 45.000,00-TL tazminatın davalı ... Belediyesinden alınıp davacı tarafa ödenmesine, ... Belediyesi hakkındaki tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.