Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/8516 Esas 2021/3765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde borçluların icra mahkemesine başvurarak; borçlulardan ... ... A.Ş.’ye alacaklı bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve takip konusu senedin de bu kredi borcunun teminatı olarak verildiğini belirterek takibin iptali ile konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesi"nce, teminat iddiası ispatlanamadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği, borçluların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi"nce, alacaklının cevap dilekçesinde; takip dayanağı senedin kredi borcunun ödenmesi için tahsilinde ve tahsil edildiği oranda kredi borçlarından mahsup edilmek üzere, alacaklı bankaya ciro ve teslimle yani temlik cirosuyla temlik edildiği beyanı nedeniyle kullandırılan krediden sonra borçlular tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek kaydıyla alınan senedin kredinin teminatı olarak alındığının kabulü gerektiği belirtilerek, borçluların istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve yerine itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına hükmedildiği, kararın alacaklı yanca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Borçlular tarafından, takip konusu senedin kredi borcunun teminatı olarak verildiğine ve senetten doğan alacağın şarta bağlandığına ilişkin senedin tüm unsurlarına atıf yapan yazılı bir belge sunulmamıştır. Dayanak belge, TTK’nun 776. maddesi uyarınca tüm unsurları içeren kambiyo senedi niteliğini haiz bonodur. Alacaklı bankanın, ödenmeyen kredi borcu nedeni ile alacaklı olduğu ve tahsilinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere alınan bonoyu takibe koyduğuna dair beyanı senedin, kredi borcunun edası (ifası) amacı ile düzenlendiğine dolayısıyla ödeme aracı olarak verildiğine ilişkindir. Dosya arasında bulunan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, senedin bu sözleşme gereğince ve sözleşmenin tanzim edildiği sırada verildiğine dair bir açıklama da yoktur. HGK"nun 14/03/2001 tarih, 2001/12-233 E. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12-496 esas sayılı kararlarında da benimsediği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir.
Hal böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, İlk Derece Mahkemesi karararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yer verilen nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 01.10.2020 tarih, 2019/1946 E.- 2020/1417 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 31/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.