MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen ... hakkında bozmadan önce kurulan ilk hükümde ""Suça sürüklenen çocuğun yargılaması için yapılan ve sonuçları itibariyle suça sürüklenen çocuğa yükletilebilecek nitelikte olan 45,00-TL davetiye gideri, 80,00-TL pedegog ve kameraman ücreti ve 100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 216,00-TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK"nın 325. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına, "" karar verildiği, ancak toplamda 225,00-TL yargılama giderinin hesaplanması gerekirken hesap hatası yapılarak toplam 216,00-TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK"nın 325. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
2-5395 sayılı ... Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca Sosyal inceleme raporu ve işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiiller ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının tespitine yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunan pedogog nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
3-Yaşı küçük mağdur için 5271 sayılı CMK"nın 239/2. maddesi uyarınca bir vekil görevlendirildiği ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği dikkate alınarak, 320,00-TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına karar verilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "hükmün yargılama giderleriyle ilgili kısmı çıkarılarak" yerine ""Dosya kapsamında bozma öncesi 75 TL bozma sonrası 70 TL olmak üzere toplamda 145 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına,"" kısmının eklenmesi ve hüküm fıkrasından ""Yaşı küçük mağdur için 5271 sayılı CMK"nın 239/2. maddesi uyarınca bir vekil görevlendirildiği ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği dikkate alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin 2014 Yılı Tarifesi"nin 4/1-c maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 320,00-TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına,"" kısmının çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.