(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Basit yaralama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2 ve 52. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2017/826 Esas, 2018/753 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.09.2021 tarihli ve 2021/4724 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının onaylı sureti Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2021 tarihli ve 2021/110840 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya aslının, diğer sanık hakkındaki kasten basit yaralama ve anılan sanık ... hakkındaki 6136 sayılı yasaya aykırılık suçları bakımından ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi Başkanlığının bozma ilamı üzerine, 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/99 Esasına kayden yargılamanın derdest olması sebebiyle mahallinde bulunmakla, onaylı sûret üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında basit yaralama suçu ile birlikte 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de somut olayda sanık hakkında suça konu muştayı olay anında kullanmaktan değil de sahibi olduğu için bulundurmaktan ceza verildiği anlaşıldığından, suç tarihi itibariyle sanığın basit yaralama suçu ile uzlaştırma kapsamında olmayan 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunu aynı anda işlediğinin kabulünün mümkün bulunmaması, buna göre, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun"un 86/2. maddesinde düzenlenen kasten basit yaralama suçunun uzlaşmaya tâbi olması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 254/1. maddesinde yer alan, “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253"üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca basit yaralama suçu bakımından uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; sanık ... ile inceleme dışı diğer sanık ...’un katılanı birlikte yaraladıkları, sanık İlkay’ın yaralama eylemini silahtan sayılan muşta ile gerçekleştirdiği, katılanın adli raporuna göre yüz bölgesinde kesi bulunması da dikkate alındığında bıçak kullandığının sabit olduğu ve mahkemenin kabulünün de bu şekilde olduğu olayda, sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak aynı fikir ve eylem birliği içerisinde neticeye birlikte sebebiyet verdikleri ve diğer sanık İlkay’ın cezasından silah nedeniyle artırım yapıldığı halde, sanık ...’ın da 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 13.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.