MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri uyarınca 10 ay erteli hapis, 80 TL adli para cezası

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığa suça konu aracın iadesi için...Noterliği ihtarnamesinin 27/02/2007 tarihinde tebliğ edildiği, bu tebliğden itibaren 60 günü takip eden 5 gün içerisinde araçların iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından, suç tarihinin 5 günlük sürenin sonu olan 03/04/2007 tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 2007 tarihi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir husus olarak değerlendirilmiştir.
Sanıkla katılan şirket arasında, 13/10/2005 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme gereği, katılan şirketin, kiracı sanığa sözleşmede belirtilen traktörü teslim ettiği, daha sonra sanık, sözleşme gereği ödenmesi gereken kira borçlarını vadesinde ve eksiksiz olarak ödemeyince kendisine 22/02/2007 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 27/02/2008 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre, birikmiş tüm borçların temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi ve kiralanan malı belirtilen süre içinde katılan şirkete teslim etmesi istendiği, ancak sanığın sürenin sonunda ihtarnameye konu borçlarını ödemediği gibi finansal kiralamaya konu malları da iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama,... ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nın 155/2. madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.