Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17322 Esas 2019/416 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17322
Karar No: 2019/416
Karar Tarihi: 08.01.2019

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17322 Esas 2019/416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra mahkeme kararı incelenmiştir. Yaralama suçunun kanuna uygun olarak işlendiği ve hüküm açıklamasının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Ancak cezası ertelenen hükümlü hakkında denetim süresinin asgari haddinin bir yıldan az olamayacağına dair kanun hükmüne riayet edilmediği ve hükümde yazan 5 aylık denetim süresinin 1 yıl olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Hakaret suçuna ilişkin olarak ise, şikayetçi olan kişinin duruşmada bu sıfatı alıp almadığının belirlenmeyerek karar verildiği, takibi şikayete bağlı olan suçtan müştekinin şikayetinden vazgeçtiği halde fazla ceza tayini yapıldığı, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmediği ve denetim süresinin mahkumiyet süresinden az belirlendiği gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu sebeplerden ötürü kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 51/3, 43/2, 53/2-3, 125/3-c ve CMK'nın 260/1.

18. Ceza Dairesi 2016/17322 E. , 2019/416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında belirlenecek olan denetim süresinin asgari haddinin bir yıldan az olamayacağı hükmüne riayet edilmeyerek denetim süresinin 5 ay olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yaralama suçundan kurulan hüküm fıkralarındaki “5 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl denetim süresi belirlenmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...’in 05/12/2014 tarihli duruşmada şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Takibi şikayete bağlı olan TCK’nın 125/3-c maddesinde düzenlenen suçtan dolayı, müşteki ...’in 05/12/2014 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi ve sanığın da 09/01/2015 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/2-3. madde ve fıkrası göz önünde bulundurularak aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Hakaret suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.