MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında belirlenecek olan denetim süresinin asgari haddinin bir yıldan az olamayacağı hükmüne riayet edilmeyerek denetim süresinin 5 ay olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yaralama suçundan kurulan hüküm fıkralarındaki “5 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl denetim süresi belirlenmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...’in 05/12/2014 tarihli duruşmada şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Takibi şikayete bağlı olan TCK’nın 125/3-c maddesinde düzenlenen suçtan dolayı, müşteki ...’in 05/12/2014 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi ve sanığın da 09/01/2015 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/2-3. madde ve fıkrası göz önünde bulundurularak aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Hakaret suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.