MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ


Davalı ... vekili tarafından Dairenin 2019/2651 esas, 2019/4919 karar sayılı onama ilamındaki vekalet ücretine yönelik maddi hatanın düzeltilmesi isteğiyle verilen 19.12.2019 tarihli dilekçe incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Yerel mahkemenin 2013/629 Esas ve 2016/376 Karar sayılı dava dosyası ... Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2017/1652-2018/298 sayılı kararı ile istinaf incelemesine tabi tutulmuş ve verilen karar Dairenin duruşmalı temyiz incelemesi sonucunda 01.10.2019 tarihli ve 2019/2651 Esas, 2019/4919 sayılı karar ile:
“Asıl davanın davalısı Fatma vekilinin gerekçe yönünden temyiz itirazlarına gelince;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nce “..davacının tapuda edindiği hisselerin toplam bedeli ile yine miras hissesi karşılığı alması gereken toplam bedel (1 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin değerleri de dahil olmak üzere ) karşılaştırıldığından ve davalı ..."e yapılan devirlerin aracılık hizmeti karşılığı olduğu anlaşılmakla bu devir nedeniyle davacıya hissesi karşılığı bedel ödendiği ayrıca ispatlanmadığından davacının toplam edindiği bedele eklenmesine gerek bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, iddia kanıtlanamadığına göre, bedel karşılaştırılması yapılmak suretiyle sonuca gidilmesi doğru değildir.
Asıl davanın davalısı ...’nın değinilen yönden yerinde görülen gerekçeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile karar gerekçesinin iddianın kanıtlanamadığı şeklinde değiştirilerek hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalıdan(...) alınmasına” karar verilmiştir.
Ne var ki, davalı ...’ün gerekçeye yönelik temyiz itirazı Dairece benimsenip gerekçe değiştirilmek suretiyle karar onandığı halde, bu husus maddi yanılgı sonucu gözden kaçırılarak davalı ... aleyhine duruşma vekalet ücreti tayin edilmiştir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesinde bu tür MADDİ HATALARIN DÜZELTİLEBİLECEĞİ ÖNGÖRÜLMÜŞTÜR.
Hal böyle olunca; Dairemizin 01.10.2019 tarihli ve 2019/2651 esas, 2019/4919 karar sayılı onama ilamındaki “02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalıdan alınmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle onama ilamının düzeltilmesine 13.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.