MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İcra Müdürlüğü"nün 2011/13265 sayılı takip dosyasından 20.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin üretim faaliyetini sürdürdüğü adreste yapıldığını, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, takibin işçi alacağına dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve borçlu şirket ortaklarının aynı kişiler olduğu, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, borçlu şirketin üreten, davacı şirketin üretilen malı satan firmalar olup her iki şirketin birlikte faaliyet gösterdikleri, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.