MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2007/2797 sayılı takip dosyasından 24.3.2011 tarihinde müvekkiline ait makinanın haczedildiğini, borçlunun müvekkilinin sigortalı çalışanı olduğunu, haczin İİK"nun 99.maddesine göre yapılması gerekirken İİK"nun 97.maddelerine göre yapılarak müvekkiline dava açması için 7 günlük süre verildiğini ileri sürerek, bu işlemin iptali ile haczin İİK"nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, haciz mahallinde asıl işverenin borçlu olduğunu gösteren belgeler ele geçirildiğini, mülkiyet karinesinin müvekkili alacaklı yararına olduğunu, haczin İİK"nun 96.maddesine göre yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, mahcuzu davacı ile borçlunun birlikte elde bulundurdukları, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.