Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13253 Esas 2013/854 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13253
Karar No: 2013/854

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13253 Esas 2013/854 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2012/13253 E.  ,  2013/854 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Samsun 1. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :27.1.2012
    NUMARASI :Esas no:2008/972 Karar no:2012/92

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının katkı payına yönelik olarak harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığından bu konuda mahkemece bir karar verilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
    Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    3-Toplanan delillerden, davalı kadının çalışmakta olduğu işinden ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı kendi isteği dışında işinden ayrılmış ise, boşanmayla yoksulluğa düşmüş olacağından uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK.m.175) takdiri gerekecektir. O halde davalının işten ayrılma sebebi araştırılıp tedbir ve yoksulluk nafakası isteklerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde bu talepler hakkında red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2013 (Prş.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.