MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan beyanından başka delil olmayan olayda; katılanın 04/10/2011 tarihli beyanında transporter minibüsünün şoför koltuğunda oturduğunu, yanında oturan bayanın "dur" demesi üzerine durduğunu, sol kapı camının açık olduğunu, yanında oturan sanığın kontak anahtarını aracın üzerinden alınca, anahtarı almak için mücadele ederken diğer sanığın sol cebinden paralarını aldığını aracının sol kaldırıma yanaşık olduğu, yüzü kapalı bayanı teşhis edemeyeceğini belirttiği; 27/02/2014 tarihli beyanında ise yüzü kapalı bayanın parayı alırken elini yüzüne attığını, bu bayanın huzurdaki sanık ... olduğunu belirtmesi karşısında katılanın beyanları arasında çelişki giderilmeden sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,

2-Kabule göre ise;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi