Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13858 Esas 2014/4391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait şirket payını davalı ..."e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş, ...Dış Ticaret Ltd. Şti. davaya katılmıştır.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davalıların akraba olması ve aynı şirkette ortak olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aralarındaki akrabalık nedeniyle 3. kişi konumundaki davalı ..."ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.596,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.