Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2868 Esas 2014/4383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazmnat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş, davacı ... vekilince cevap dilekçesiyle duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.03.2014 Salı günü davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası bulunmayan minibüsün takla atması nedeni ile yolcu olan eş öldüğünden dolayı 100.000 TL"lik limitin şimdilik 20.000 TL sinin dava tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 20.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.069,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.