MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."in eşine ait markette çalıştığı esnada, sanığın marketin tabelasından katılan ..."in eşinin adını...olduğunu anlayarak dükkana girdiği ve katılanla eşini tanıyormuş gibi konuşmaya başladığı, telefonla ...ı arıyor gibi yaptığı sonrasında telefonuna 50 TL bedelli kontör yüklettiği yine katılandan 150 TL borç para ve 1 paket sigara alarak marketten ayrıldığı, daha sonra kendisine ulaşılamadığı sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan beyanı, sanığın savunması, teşhis tutanağı ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.