Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3014 Esas 2014/4368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlanmasına davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğunu belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 5.937,14 TL"nin davalılardan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 4 İcra Müdürlüğünün 2010/4261 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.91216 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 302,86 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.