Kaçırılıp alıkonulanı kendiliğinden iade - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/2194 Esas 2019/2625 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2194
Karar No: 2019/2625
Karar Tarihi: 25.02.2019

Kaçırılıp alıkonulanı kendiliğinden iade - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/2194 Esas 2019/2625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söz konusu mahkeme kararı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve ceza davası ile ilgilidir. Sanığa kaçırılma ve alıkoyma suçu yöneltildiği ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak, suçun işlendiği dönemde uygulanması gereken yasal düzenlemelerin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçen sürede değişmesi nedeniyle bu durumun hüküm tesisi sırasında hesaba katılması gerektiği ifade edilmektedir. Sanık müdafii tarafından yargılamanın hüküm açıklanmasının geri bırakılması yöntemiyle devam etmesi gerektiği savunulmuş, ancak kararda buna yer verilmediği vurgulanmıştır. Bu nedenle hüküm kanuna aykırı görülmüş ve bozulması kararlaştırılmıştır. Ancak, yeniden yargılama yapılmaması gerektiği belirtilerek, dava süresince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanığın cezasının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

8. Ceza Dairesi 2019/2194 E. , 2019/2625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçırılıp alıkonulanı kendiliğinden iade
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olmakla sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.