MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve rücuan tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, dav....ı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dav....ı Kayapalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigort....ısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait otobüsün hasar gördüğünü ileri sürerek hasar bedeli ve kazanç kaybı toplamı 37.400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dav....ı ... vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigort....ısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dav....ı ... vekili, müvekkili nezdinde kasko sigortalı ar....ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların neden olduğu kazada hasar gördüğünü hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 19.948,00 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, aleyhlerine açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 2012/ 216 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 23.546,62TL maddi tazminatın davalılardan .... İnş. Tic Ltd Şti (yeni ünvanı .... Yapı İnş.Taah. Madencilik Akaryakıt Hayvancılık ve Tic. San. Ltd. Şti) ve ..."dan 23.546,62 TL kısmından sorumlu olmak üzere, bozma ilamı ile kesinleşen diğer hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2002/327 esas sayılı dosya yönünden maddi tazminat isteminin reddine, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 2003/404 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile toplam 17.660,00 TL"nin, 13.245,00 TL"sinin davalılardan .... İnş. Tic Ltd Şti (yeni ünvanı Seba Yapı İnş.Taah. Madencilik akaryakıt hayvancılık ve tic. San. Ltd. Şti) ve ..."dan; 4.415,00 TL"sinin ... ve Kayapalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti"nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, dav....ı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre dav....ı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükümde hükmedilen tazminatın ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde faize hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle dav....ı ... diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün C-1 bendinin 7. satırında yer alan “limitleri dahilinde” ibaresinden sonra gelmek üzere “10.12.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dav....ıya geri verilmesine 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.