Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/34650 Esas 2016/12075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4907 sayılı takip dosyası üzerinden muhtarlık maaşının 1/4"ü üzerine haciz konulduğunu, henüz bu dosya borcunun kesintisi bitmeden, bu defa Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü"nün 2015/1657 sayılı dosyasından, aynı maaş üzerine konulan haciz için kesinti yapılmaya başlanıldığını belirterek yasaya aykırı bu işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş mahkemece istemin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Muhtarlık maaşı, 2108 sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası hükümlerine göre verilmekte olup, anılan yasada muhtarlık maaşının haczedilemeyeceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından İİK"nun 83. maddesi koşullarında borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra ve maaşın 1/4"ünden az olmamak üzere kısmen haczi mümkündür. Birden fazla haciz bulunması halinde ise hacizler sıraya konulur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez. Yasa koyucu maaş ve ücret hacizlerinde hacze iştiraki mümkün kılmamıştır.
Somut olayda... İcra Müdürlüğünün 2014/4907 sayılı takip dosyasında 08/12/2014 tarihinde borçlunun muhtarlık maaşının 1/4"ünün haczedilerek kesilmesine başlanılmış olup, henüz bu dosyadaki kesintiler bitmeden 2015/1657 sayılı dosya nedeni ile muhtarlık maaşının kalan kısmı için kesintiye başlanıldığı görülmektedir. Anılan yasa hükmü uyarınca, sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceğinden şikayetin sonraki takip dosyasına ilişkin kesinti yapılamayacağına yönelik olarak kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.