MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 35, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinden önce, sanık ..."in cep telefonundaki bilgilerden... ve...nolu telefonu kullanan ..." adı ile mesajı kaydedilen kişinin... İlinde oturmakta olan katılanın ev ve cep telefonuna telefon açarak kendisini savcı olarak tanıtıp, kişinin suç örgütünün eline kimlik bilgilerinin geçtiğini, bankalara çeşitli hesaplar açıldığı, bunları yapanlara karşı operasyon yapılacağından ne kadar parası varsa ... Garanti Bankasına temyiz dışı sanık ... adına para havalesi istediği katılanın da 22.000 TL havaleyi yaptığı, parayı almaya gelen hesap sahibi ...’un parayı çektiği, ancak banka içerisinde polisler tarafından yakalandığı sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan beyanı, sanığın savunması ile sanığın eyleminin suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinin yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanık lehine olan aynı sayılı TCK"nın 157/1. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, çelişkiler bulunduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.