Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4570 Esas 2017/4230 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4570
Karar No: 2017/4230
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4570 Esas 2017/4230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Resorts İnş. Eml. Yat. Paz. Tur. İml. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile İnş. ve Petrol Ürn. ve Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. A.Ş. arasında olan bir davada, asıl ve birleşen dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davacı firma sadece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin maktu temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı ödemiş, birleşen davanın kısmen kabulüne dair harçları ödememiştir. Bu nedenle, temyiz yoluna başvurma için gerekli olan harçların yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, birleşen davanın belirtilen kanun maddelerine göre incelenmesi ve dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi gösterilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/4570 E. , 2017/4230 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen dosya davacısı ... ... İnş. ve Petrol Ürn. ve Özel Sağlık Hiz. San. ve Tic. A.Ş. Adına ... 2. İflas İdaresi ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... Resorts İnş. Eml. Yat. Paz. Tur. İml. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.05.2016 tarih ve 2013/285-2016/338 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
1-Asıl ve birleşen dosyanın davacısı yüklenici şirket vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl hem de birleşen davada verilen davanın kısmen kabulüne dair kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden her iki dosyanın davacısı şirketten sadece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; birleşen davanın kısmen kabulüne dair 29,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 29,20 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 172,70 TL noksan harcın yatırılmasının sağlanması,
2-İncelenmesine gerek görüldüğünden,
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/47 Değişik iş sayılı tespit dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.