Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1818 Esas 2018/6194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirketin eski avukatı olan dava dışı ... " a toplam 180.000,00 TL bedelli bonoları icra takibine koyması için verdiğini, dava dışı Av. ... tarafından davacının güveni kötüye kullanılarak dava konusu bonoların davalıya verilerek davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını, işsiz olan davalı tarafından bu kadar yüksek bir bedelin davacı şirkete borç olarak verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, soyut borç ilişkisi doğurduklarını, davaya konu senetlerin davacı şirkete verilen borç karşılığında alındığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu belgelerin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, kambiyo evrakının sebepten mücerret olduğu, davacının bonoların ödendiğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davacının tahsil için ciro ederek senetleri dava dışı ... ’ a verdiği hususunun soyut olarak kalmış bir iddiadan ibaret olduğu, senetlerin tahsil için ciro edildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının yapmış olduğu suç duyurusu üzerinden dava konusu senetlerle ilgili olarak güveni kötüye kullanma suçundan ... ve hamil ... hakkında ceza davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece BK"nın 74. maddesi gereğince ceza hakiminin maddi vak’aya ilişkin tespitinin derdest dosyaya etkisi de gözönünde bulundurularak, bekletici mesele yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.