Esas No: 2022/4065
Karar No: 2022/11992
Karar Tarihi: 15.09.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4065 Esas 2022/11992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa 5846 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve hükmün açıklandığı tarih arasındaki 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkında kamu davası düşürülmüştür. Suça konu olan bandrolsüz ürünlerin müsaderesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54, 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 14.08.2006 suç tarihli 5846 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 22.06.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 06.05.2015 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınıra göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suçun işlendiği tarih olan 14.08.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmediğinden, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. madddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu bandrolsüz ürünlerin 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
