Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6633 Esas 2013/6839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Dava konusu taşınmazlarda keşif yapılarak taşınmazların öncesi itibariyle niteliği, orta malı mera olup olmadığı hususunun yöntemine uygun bir biçimde seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle belirlenmesi, bu yerler öncesi itibariyle orta malı mera niteliğinde olmayan yerlerden ise gerek nitelik, gerekse zilyetliğin sürdürülüş şeklinin belirlenmesi bakımından önceki tarihli hava fotoğrafları göz önünde tutularak harita mühendisleri arasından seçilecek bilirkişiden gerekçeli rapor alınması, ayrıca komşu parsellere ait belgelere göre dava konusu taşınmaz yönünün ne suretle gösterildiğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.