MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2010/1150 sayılı talimat dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 07.09.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçluya ait yazlık konutta yapıldığını, evin bulunduğu site yönetiminin haciz adresinin borçlu ve eşinin oturduğunu doğruladığı, davacının adres ve hacizli mallar ile bir ilgisinin bulunmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin talimat adresinde yapıldığını, İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olduğu,karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.