Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/868 Esas 2019/7685 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/868
Karar No: 2019/7685
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/868 Esas 2019/7685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümle ilgili temyiz incelemesi sonucunda, adli para cezalarının kanun gereği kesin nitelikte bulunduğu belirtilerek, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi.
Sanık hakkında mağdur ...e yönelik mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, diğer temyiz itirazlarının reddedildiği ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dikkate alınmadan kanuni bir gerekçe olmadan uygulanan hasarsız çek keşide etme suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesi kararı gereği hak yoksunluğu durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu.
Kararın gerekçesi ve kanun maddeleri:
- Adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu belirtilerek temyiz istemi reddedildi.
- Hüküm bozulurken sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dikkate alınmadan uygulanan hasarsız çek keşide etme suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesi kararı gereği hak yoksunluğu durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirt

3. Ceza Dairesi 2019/868 E. , 2019/7685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdurlar ... ve Kamil"e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 13.09.2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve yine bu karara konu, hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleme suçunun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5941 sayılı Kanun"un 7/9. maddesi gereğince kabahat olarak düzenlenmesi ve uyarlama yapılmak üzere Denizli 9. Asliye 2015/854 Esas-2015/1018 Karar sayılı ilam ile kaldırılması karşısında, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık için daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, şartları oluşmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık hakkında ertelenen uzun süreli hapis cezası için, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.