Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/39300 Esas 2013/2655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi yazılı ya da sözlü bir beyanda da bulunmamıştır. Ayrıca delil de sunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hafta tatili ücreti ile ilgili olarak talebin aşılıp aşılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde hafta tatili ücretinin toplam 3.420 TL olduğunu iddia edip dilekçenin sonuç kısmında bu miktardan şimdilik 100 TL" lik kısmının tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının 4.628,60 TL hafta tatili ücreti olduğunu belirtip bu miktarı hüküm altına almıştır.
Davacı dava dilekçesinde hafta tatili ücretinin toplam 3.420 TL olduğunu belirtmiş olmakla bu alacak yönünden kendisini belirttiği miktar ile sınırlamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu" nun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında; hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir.Bu düzenleme 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu" nun 74 üncü maddesinde de yer almıştır.Taleple bağlılık ilkesi olarak adlandırılan bu ilke gereği hakim talepten fazlasına hükmedemez.
Bu yasal düzenleme ve ilke kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, hatalı bir değerlendirme ile davacının talebini aşarak hafta tatili ücreti olarak 4.628,60 TL."nin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.