Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6850 Esas 2020/5165 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6850
Karar No: 2020/5165
Karar Tarihi: 09.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6850 Esas 2020/5165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık, işçi olarak çalıştığı kütüphanede maaşı üzerinde hacizler bulunmasına rağmen, katılandan 87 adet küçükbaş hayvan satın almış ve karşılığında 10.000 TL peşin para ile 30.000 TL bedelli bono vermiştir. Sanık almış olduğu hayvanları kısa süre içerisinde satmış ancak katılana herhangi bir ödeme yapmamıştır. Mahkeme, katılanın beyanını, sanığın savunmasını ve uzlaştırma raporunu göz önünde bulundurarak sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği sonucuna varmış ve dolandırıcılık suçu oluştuğuna hükmetmiştir. Karar TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddelerine dayanmaktadır. 157/1. maddede, dolandırıcılık suçundan cezalandırmanın nasıl olacağı belirtilmektedir. 52/2-4 maddeleri ise hileli davranışları ve maddi menfaat sağlama amacını tanımlamaktadır. 53. madde ise dolandırıcılık suçunun mağduru olan kişinin haklarına ilişkin hükümler içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/6850 E. , 2020/5165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... ilçesinde bulunan Kültür Kütüphanesi’nde işçi olarak çalışan sanığın, maaşı üzerinde çok sayıda dosyadan haciz bulunması ve ödeme gücü olmamasına rağmen hayvancılık yapan katılandan 87 adet küçükbaş hayvanı satın aldığı, karşılığında 10.000,00 TL peşin para ile 31/12/2013 ödeme tarihli 30,000,00 TL bedelli bono verdiği, sanığın almış olduğu hayvanları kısa süre içerisinde sattığı ancak katılana herhangi bir ödeme yapmadığı bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan beyanı, sanığın savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma raporu da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.