Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/696 Esas 2018/1579 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/696
Karar No: 2018/1579
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/696 Esas 2018/1579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda hükümlü yağma suçundan mahkum edilmiş. Hapis cezasında düzeltmeye gidilerek ceza 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmiş. Hükümlü suç işlemiş olduğu kabul edilerek, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, suç tarihinde hükümlü 15-18 yaş grubunda olduğundan hak yoksunluğuna karar verilmemesi ve sanıktan zorunlu savunman ücretinin tahsiline hükmedilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. CMUK'nın 322. maddesine dayanılarak hüküm fıkrasının \"yargılama giderlerine\" ilişkin bölümünden zorunlu savunman ücreti ve \"hak yoksunluğuna\" ilişkin kısım çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 53/4. maddesi ve CMK'nın 150. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/696 E. , 2018/1579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkında kurulan hükümde, hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun göre, suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan hükümlü hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereği, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Hükümlü için CMK"nın 150. maddesi gereği atanan zorunlu savunman ücretinin sanıktan tahsiline hükmedilemeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde sanıktan tahsiline hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının "yargılama giderlerine" ilişkin bölümünden zorunlu savunman ücreti ile ilgili kısmı ile ""hak yoksunluğuna"" ilişkin kısmı çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.