Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10421 Esas 2022/1631 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 22/3, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 14.10.2021 tarihli, 2021/1568 Esas, 2021/1892 Karar sayılı ''istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile CMK'nın 299. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık müdafii duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede:
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, iki yönlü, hafif virajlı ve eğimli cadde üzerinde seyrederek ışıksız 'T' kavşak mahalline geldiğinde, kavşak girişinin üçgen şeklinde ada ile bölünerek kavşağa tek yönden ve sağdan giriş yapılması gerektiği halde ve aynı zamanda sanığın seyrine hitaben üçgen ada önünde sağdan mecburi yön levhası bulunmasına rağmen, sanığın otomobille sol taraftan ve ters yönden kavşağa giriş yaparak kavşak orta noktasına geldiği sırada, sanık ile aynı yönde seyrederek geldiği kavşak mahallinde sağ taraftan usulüne uygun şekilde kavşağa giriş yaparak orta ada bölümünden sola dönüş yapmak isteyen ölen idaresindeki motosikletin sol kısmına çarptığı, sanığın aracına ait 18,5 metresi çarpma öncesi olan ve çarpma sonrası da devam eden toplam 31,5 metre fren izinin bulunduğu, çarpmanın etkisi ile savrulan ölen idaresindeki motosikletin ise sanığın otomobilinden 12 metre ileride duruşa geçtiği, kaza neticesinde 1 kişinin ölümü ile birlikte sanıktan şikayetçi olan 1 kişinin de nitelikli şekilde yaralandığı;
Dosya içeriğine göre asli kusurlu eylemi ile bir kişinin ölümü ile birlikte kendisinden şikayetçi olan bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanığın, olay mahalli kavşak yaklaşımında iki yönlü olan yolun, kavşak girişinde üçgen ada ile bölünmesi ve seyrine hitaben üçgen ada önünde sağdan gidiniz mecburi yön levhası bulunmasına rağmen ters yönden kavşağa girerek kazayı gerçekleştirdiği, aynı zamanda kamera görüntüleri de incelendiğinde, hız sınırı 50 km olan olay mahallinin kavşak alanı olmasını göz önüne alarak hız sınırının da altında ve dikkatli şekilde kavşağa giriş yapması gereken sanığın, mahal şartlarının neredeyse iki katı üzerinde bir hızla seyrederek kavşağa giriş yaptığının sabit olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında ve bilinçli taksir sebebiyle temel cezada yapılan arttırım miktarında isabetsizlik görülmeyerek;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; dosya içerisinde yer alan sürücü belgesi bilgilerine göre sanığın aynı belge numarası altında B, B1, F, M sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanığın B sınıfı dışında kalan diğer sürücü belgesi sınıfları ile otomobil kullanması mümkün olmadığından, TCK’nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı gözetilerek sadece otomobil kullanmasına imkan veren B sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilleri ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümündeki ''(M-F-B1-B) sınıfı sürücü belgesinin'' ibaresinin ''B sınıfı sürücü belgesinin'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/1568 Esas, 2021/1892 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 03.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.