Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15416 Esas 2020/907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15416
Karar No: 2020/907
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15416 Esas 2020/907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın 3/4 payını davalı oğluna satış işlemi sonucu devrettiğini ancak satış işleminin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise satış işleminin dava dışı abisinin borçları karşılığında gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, hata ve hile iddiasının kanıtlanmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Yapılan temyiz sonucu karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu madde 2
-Türk Medeni Kanunu madde 220
-Türk Medeni Kanunu madde 228
-Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 320

1. Hukuk Dairesi 2016/15416 E. , 2020/907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlunun tapuya gitmeleri gerektiği sözüne güvenerek ne amaçla olduğunu bilmeden attığı imza sonucu maliki olduğu 90 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payı davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, aynı gün satış işlemi yapıldıktan sonra davalı tarafından kendisine intifa hakkı tanındığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, satış işleminin taraf muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup, dava dışı abisi Yılmaz’ın borçlarının kapatılması karşılığında işlemlerin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hata ve hile iddiasının kanıtlanamadığı, davacının dava dışı oğlunun borçlarının ödenmesi karşılığında satış işleminin yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.