MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait işyerinde 28.05.2007-06.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/3430 esas, 2014/1961 karar sayılı ilamı fazla mesai süresinin haftalık onbeş saat olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu ve kıdem tazminatı bakımından davacının talebine göre dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş, bilirkişi raporundaki değerlendirme ve hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bozma öncesinde davacının 3.231,83 TL fazla mesai alacağının olduğunun tespiti ile talep doğrultusunda 3.000,00 TL fazla mesai alacağı olduğuna hükmedilmiş ise de ;bozma sonrasında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bozma öncesi davacının haftalık onbeş saat fazla mesai yaptığının belirtilmesine rağmen sehven haftalık yedibuçuk saat üzerinden fazla mesai alacağının hesaplandığını, bozma doğrultusunda davacının 08:30-19:00 saatlerinde çalıştığında haftalık oniki saat, 12:00-22:00 saatleri arasında çalıştığında haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek takdiri indirimle birlikte 4.140,88 TL fazla mesai alacağının bulunduğunun belirtildiği, mahkeme gerekçesinde davacının bozma sonrasındaki bilirkişi raporunda belirtilen miktar kadar fazla mesai alacağı bulunduğu belirtilerek talebi doğrultusunda 3.000,00 TL fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır.
Bozma öncesi karar sadece davalı tarafından temyiz edildiğinden davalının usuli kazanılmış hakları gözetilmeden davacının bozma sonrasındaki bilirkişi raporundaki miktar kadar fazla mesai alacağının bulunduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.