Esas No: 2021/7778
Karar No: 2022/8600
Karar Tarihi: 31.10.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7778 Esas 2022/8600 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı tarafın zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, köy çalışma alanında bulunan bir taşınmazın tapu kaydı tespit edilmiştir. Ancak davacı Hazine, taşınmazın imar ve ihyasının gerçekleştirmemiş olmasını gerekçe göstererek dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine ve taşınmazın tapuya kaydının yapılmasına karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda mahkeme kararı esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi: Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydı tespit edilebilir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Mahkeme kararlarının onanması durumunda harç alınmaz.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi ....,Köyü çalışma alanında bulunan 3492 parsel sayılı 7.075,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
