MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Birleştirilen dosyada davacılar vekili davalı ...’a ait davalı ... idaresinde bulunan aracın neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...’ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 1.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.880,08 TL. olarak ıslah etmiştir.
Asıl dosyada ise davacılar vekili, kaza nedeniyle görülmekte olan ceza davası sonunda araç sürücüsünün ... olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Mürüvvet için 2.386,04 TL., Fedai için 1.494,84 TL. maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 15.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece birleştirilen dosya yönünden Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davacı ... için 2.386,04 TL., Fedai için 1.494,84 TL. maddi tazminatın davalılar ... ve ...’dan tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili asıl dava ve birleştirilen dosyanın dava dilekçesinde, talep ettikleri tazminata olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir. Yolcunun ölümüne neden olmak, haksız eylem niteliğinde olup haksız eylemlerde borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmez. Dava konusu olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.
Mahkemece, davacıların talebi gibi hükmedilen tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, bu hususta olumlu vaya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece yargılama giderleri yönünden hüküm kurulurken davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verildikten sonra hükmün altıncı bendinde 1.883,10 TL. harcın karar kesinleştiğinde ...’e iadesine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut harç makbuzuna göre 1.883,10 TL. harcın davacı ... tarafından yatırıldığı anlaşıldığından harcın kesinleşme halinde adı geçen davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.
Ancak belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1, 2, 3 ve 4 nolu bentlerindeki "...alınarak..." ibaresinden sonra gelmek üzere "09.09.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile" ibarelerinin, hüküm fıkrasının 6.bendindeki "..." ibaresinin çıkarılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONAMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.