Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3173 Esas 2022/1645 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mermerdirek Türbesinde yapılan izinsiz kazıya ilişkin soruşturmada, şüphelilerden ... ve ...’ın, Suuçtu deresinde ..., ... ve... ile birlikte kazı yaptıkları yönündeki beyanları üzerine kolluk ekiplerince olay yerinde yapılan incelemede; 6 metre derinliğinde, 6 metre eninde kazı çukuru ile, 2 metre derinliğinde, 3 metre genişliğinde kazı çukurunun tespit edildiği, sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...’ın savunmasında, olay yerine piknik yapmak için gittiklerini beyan ettiği, sanık ...’nin savunmasında, ... ve temyiz dışı ...’ın piknik yapacaklarını söyleyerek kendilerini araba ile bırakmasını istediklerini, kendisinin de araba ile onları söyledikleri yere bırakıp döndüğünü beyan ettiği dosya kapsamında, sanıklar ... ve...’ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Mermerdirek Türbesinde izinsiz kazı yapıldığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın kaçarken yakalandığı, şahıslarla yapılan ön görüşmede temyiz dışı sanıklar Murat ve Muharrem’in de kendileri ile birlikte olduğunu beyan ettikleri, olay yerinde yapılan incelemede, binanın altına doğru 160 cm eninde, 310 cm derinliğinde tünel şeklinde kazı çukuru ile, bina duvarına bitişik halde 180 cm eninde, 80 cm derinliğinde kazı çukuru bulunduğunun tespit edildiği dosya kapsamında sanığın türbede kazı yaptıklarını ikrar ettiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, erteleme koşullarının oluşmadığına dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (B) nolu bendinin 9 nolu paragrafının devamına “5237 sayılı TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.