Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20476 Esas 2014/27777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Dairemizin 11.06.2013 gün 2013/7323 Esas 2013/12386 Karar sayılı geri çevirme kararında İlçede meydana gelen sel felaketi nedeniyle, adliyenin sular altında kaldığı, dosyaların büyük kısmının zayi olduğu, dosyanın taraf vekilleri tarafından oluşturularak mahkemeye ibraz edildiğine dair tutanak tutulduğu anlaşıldığından gönderilen dosyada mevcut kayıt ve belgelerden kısa kararın davacı vekiline tefhim edildiği, davacı vekilinin gerekçeli kararın tebliğinden önce verdiği temyiz dilekçesi örneğinde havale ya da dilekçe tarihine dair bir emareye rastlanmadığı, dosya gönderme formunda Davalı ...Ş."nin de temyizinin gözüktüğü ancak, buna ilişkin bir dilekçenin, dava dilekçesinin, taraf vekillerine gerekçeli kararın tebliğine dair tebligat bilgi ya da belgelerinin bulunmadığı, dosyada mevcut tebligata dair UYAP çıktılarından tebligatın neye dair olduğunun anlaşılmadığı görülmektedir.Belirtilen bu eksikliklerin PTT müdürlüğünden, taraf vekillerinden sorularak veya mahkemece bizzat giderilmesi halinde giderilip dosyanın temyiz incelemesi için aşırı derecede düzensiz gönderildiği anlaşıldığından evraklar ve duruşma tutanaklarının titizlikle belirli bir düzene koyulduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının ve davalı ... Sig. A.Ş. vekilinin kararın temyiz edilmediğine ilişkin dilekçenin dosyaya eklendiği ancak dosyanın düzene koyulmadığı, dava dilekçesi eksikliğinin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay kararlarının gereğinin yerine getirilmemesi dosyanın temyiz incelemesini geciktirdiği gibi ilgililerin sorumluluğuna yol açacağı da açıktır.
1-Dava dilekçesinin,
2-Davalı ... Tic. A.Ş. adına gerekçeli kararın tebliğ edildiği Av. ..."un vekaletnamesinin,
3-Davalı... Tic. A.Ş. vekili Av. ..."un UYAP ortamında 27.06.2012 tarihinde gönderilen ancak taranmayan temyiz dilekçesinin,
4-Hükme esas alınan hesaba ilişkin bilirkişi raporunun,
5-Davacının davaya konu kazaya ilişkin olarak
a-Kurumca yapılan iş kazası tahkikatı ve müfettiş raporlarının ( 26.02.2009 tarihli ÇSGB müfettiş raporu dahil) ve buna ilişkin belgelerin
b-Bu iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının,
c-Davaya konu iş kazası nedeniyle davacıya bağlanan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerine ilişkin tablonun,
d-Davaya konu iş kazası nedeniyle davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise miktarına dair belgelerin ... Kurumu"ndan istenerek verilen cevabi yazı ve diğer eksiklikler tamamlanıp (taraf vekilleri veya rapor düzenleyen bilirkişilerden) ilgili evrakların eklenmesi,
6- a-Davacı vekilinin temyiz maktu harcını ve temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşıldığından ve yine
b- davalı... Tic. A.ş. Vekilinin temyiz nispi harcını ve temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşıldığından belirtilen taraf vekillerine eksik harçlarıı ikmal etmeleri için HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi (yukarıda belirtilen hususlar tarafların ihtiyarı ve iradesine bırakılmayan ve yerine getirilmesi zorunlu hususlardır; belirtilen eksikliklerin özenle takip edilerek yerine getirilmesi) için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.