Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5971 Esas 2013/9587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ...adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ...adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden zeminine; yaş ve cinsine göre üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 19.12.2010 tarihinden itibaren, belirlenen kamulaştırma bedeline faiz yürütülmemiş olması,
2) Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamadığı, davacı idarenin yargı harçlarından sorumlu olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Davanın mahiyeti ve hükmedilen bedel nazara alındığında, taraflara fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hükmün 2. bendinin sonuna gelmek üzere (Belirlenen bedele 19.12.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkartılarak, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL harçtan peşin alınan 18,40-TL"nin mahsubu ile bakiye 2,75-TL"nin davacıdan tahsili ile ...e irad kaydına) cümlesinin yazılmasına, başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 ve 8. bentlerinden (1.200,00-TL) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (400,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.