Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/5411 Esas 2015/11619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-karşı davalı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine, davalı-karşı davalı ise kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yılılk izin ile hafta tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı -birleşen dosyalar davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde;" Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez“düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, ... tarafından açılan birleşen davalarda reddedilen toplam alacak miktarı 899,00 TL olup, birleşen dosyalar davalısı lehine yukarıda açıklanan düzenleme gereği hükmedilen vekalet ücreti bu miktarı geçemeyecektir. Mahkemece birleşen dosyalar davalısı lehine 1500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.


SONUÇ: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, birleşen davalar yönünden vekalet ücretine ilişkin "Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."den alınıp davalı .... A.Ş."ye verilmesine." şeklindeki bendin çıkartılmasına, yerine;" "Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 899,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."den alınıp davalı .... A.Ş."ye verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.