MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/12/2014 gün ve 2014/22132 Esas, 2014/30561 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, mahkemece ek karar ile istemin süresinde olmadığından bahisle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu kez ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, mahkemece 07.09.2020 tarihli ek kararla karar düzeltme isteminin süresinde olmadığından bahisle karar düzeltme talep dilekçesinin reddine karar verilmiş, mezkur ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kural olarak tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Vekille takip edilen işlerde ise tebligat vekile yapılır. Tebliğ yapılacak şahsın bilinen adresinde geçici olarak bulunamadığı halde; Tebligat kanununun 20"nci maddesi ile tebligat yönetmeliğinin 29"uncu maddelerinde muhatabın geçici olarak başka yere gitmesi durumunda tebliğin nasıl yapılacağı düzenlenmiştir.
7201 sayılı tebligat kanununun 20"nci maddesinde “...kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir.” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca 28184 sayılı tebligat kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 29"uncu maddesinde “...tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Davacı vekiline yapılan 18.12.2014 tarihli onama ilamının 26.01.2015 tarihli tebliğinin parçasında “tebliğ evrakı gösterilen adreste daimi çalışan ... ...’a tebliğ edildi.” ibaresi yer almaktadır. Ancak tebligat parçasında tebliğ yapılacak olan muhatap avukat ...’ın hangi sebeple adresten ayrıldığının yazılmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununa aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebi tebligat parçasına yazılmamış olması nedeniyle usulüne uygun bir tebligattan söz edilemez.
Onama ilamının usulüne uygun bir tebligatından söz edilemeyeceğinden davacı vekilinin karar düzeltme talebinin süresinde olduğunun kabulü ile Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.2020 tarih, 2011/895 Esas ve 2012 405 Karar sayılı ek kararının ve mahkemenin gerekçeli kararının 26.03.2015 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, 02.12.1985 tarihinde kamu yararı kararı alındığı, o tarihte yürürlükte bulunan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde yazılı Tapu ve Vergi kayıtları üzerinden ve haricen tapu maliki davacının adresinin araştırıldığı, Tapu Müdürlüğünce bildirilen adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, nüfus müdürlüğü tarafından "adı geçen şahısların kayıtlı olduğu, hane, cilt ve sayfa numaraları belirtilmediğinden adreslerinin tespit edilemediği, bu eksikliğin tamamlanarak iadesinin" istendiği halde, gereği yapılmadan kamulaştırma işleminin ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Nüfus idaresinin yazısında belirtilen eksiklikler giderildikten sonra davacının adresi nüfus idaresinden araştırılarak, bu durumda olumsuz cevap gelmesi halinde ilanen tebligat işlemlerinin yapılması gerekirken, davalı idarece gereğinin yapılmadığı anlaşıldığından ilanen yapılan tebligat geçersizdir.
Mahkemece işin esasına girilerek talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi;
21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün ve 30988 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen EK 2. maddesi uyarınca;
“29/04/1969 tarihli ve 1164 sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun kapsamında 08/12/2004 tarihinden önce yapılmış olan kamulaştırma ve avans karşılığı kamulaştırma iş ve işlemlerine ilişkin davalar ... aleyhine açılır. Avans karşılığı kamulaştırmalarda rücu davalarını Bakanlık açar, takip eder ve sonuçlandırır. Bakanlık bu davalarda davalı ... davacı olabilir.”
Yine aynı Kanunun 7. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa geçici 15. madde eklenmiş olup, bu maddeye göre "1164 sayılı Kanun kapsamında 08/12/2004 tarihinden önce yapılmış olan kamulaştırma ve avans karşılığı kamulaştırma iş ve işlemlerine ilişkin olarak TOKİ Başkanlığı leh ve aleyhine yargı mercilerinde açılmış veya husumet yöneltilmiş davalar ile icra takipleri ek 2.madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır..."
Hükümlerine göre ...’nın yasal hasım olduğu gözetilerek işlem yapılması gerektiğinden,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.12.2014 tarih 2014/22132 Esas, 2014/30561 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, 02.12.1985 tarihinde kamu yararı kararı alındığı, o tarihte yürürlükte bulunan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde yazılı Tapu ve Vergi kayıtları üzerinden ve haricen tapu maliki davacının adresinin araştırıldığı, Tapu Müdürlüğünce bildirilen adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, nüfus müdürlüğü tarafından "adı geçen şahısların kayıtlı olduğu, hane, cilt ve sayfa numaraları belirtilmediğinden adreslerinin tespit edilemediği, bu eksikliğin tamamlanarak iadesinin" istendiği halde, gereği yapılmadan kamulaştırma işleminin ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Nüfus idaresinin yazısında belirtilen eksiklikler giderildikten sonra davacının adresi nüfus idaresinden araştırılarak, bu durumda olumsuz cevap gelmesi halinde ilanen tebligat işlemlerinin yapılması gerekirken, davalı idarece gereğinin yapılmadığı anlaşıldığından ilanen yapılan tebligat geçersizdir.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece işin esasına girilerek talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-) 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün ve 30988 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 2. maddesi ve bu hükmün devam eden davalarda uygulanacağına dair aynı Yasanın 7. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 15. madde hükümlerine göre ...’nın yasal hasım olduğu gözetilerek işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacılar vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.