Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/9142 Esas 2014/4289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2012/22-2012/333

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi N.Elektronik Film ve Müzik Pazarlama Sanatsal Gösterileri San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2011/7639 takip sayılı dosyasından 13.12.2011 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %15 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığını,davacı ile borçlu ve M.. A.. arasında organik bağ bulunduğunu, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın ve %10 para cezasının tahsilini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığından İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, borçlu ile dava dışı M.. A.. ve onun yetkilisi olduğu Dağdelen ve Rize şirketleri ile davacı 3.kişi şirket arasında organik bağ ve muvazaalı işlemler olduğu, dava konusu mahcuzların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğununa dair kesin ve inandırıcı delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi N. Elektronik Film ve Müzik Pazarlama Sanatsal Gösterileri San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.
Dava dışı borçlu M.S. tarafından davalı alacaklı A.. V.. aleyhine dava konusu Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2011/7639 sayılı takip dosyasındaki borçla ilgili olarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/71 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı anlaşıldığından anılan dosyanın sonucu ve kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre davacı 3.kişinin istihkak davası yönünden karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi N.Elektronik Film ve Müzik Pazarlama Sanatsal Gösterileri San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.