Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3505 Esas 2022/12040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;
Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda "Sanık hakkında olumlu kanaat edinilemediğinden takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "Sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilerek cezasında takdiri indirim yapılmasına" denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki ve karışıklığa yol açılması,
3. Sanığın etkin pişmanlık göstererek yatırdığı bir meblağ olmadığı, daha önceki yargılama sürecinde kurum zararı olarak düşünülen 820,00 TL'yi yatırdığı ve hakkında HAGB hükmünün de uygulanmadığı gözetilerek, yatırılan miktarın iade edilmesi gerekirken "Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak maksadıyla yatırdığı tutardan gümrük vergileri düşülmek suretiyle kalan miktarın kararın kesinleşmesine müteakiben sanığa iadesine" karar verilmek suretiyle hükümde karışıklık ve infazda tereddüt oluşturulması,
4. Mahkemenin 28/04/2016 tarihli kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 03/12/2020 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği gözetilmeden, nakil aracı yönünden yeniden infazı kabil olacak şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.