Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13615 Esas 2013/735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı kadın tarafından tazminatların ve iştirak nafakasının miktarları ile iştirak nafakasının artırılması talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden; davacı-davalı koca tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 2/J bendinde "davalı-karşı davacı yazılacakken, davalı-karşı davalı yazılmasının maddi hataya dayalı olup, yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının iştirak nafakasının her yıl enflasyon oranında arttırılması talebi ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md.438/7).
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/e bendinin sonuna "hükmolunan iştirak nafakasının her yıl DİE tarafından açıklanacak Üretici Fiat Endeksi oranında artırılmasına" cümlesinin yazılmasına, temyiz olunan hükmün, bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Serhat"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Handan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.01.2013 (Per.)