MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/2,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... katılana ait ...Otomotiv isimli işyerine gidip alıcı gibi davranarak ... plaka sayılı 2007 model Nissan Navara marka aracı almak istediğini söyleyip, pazarlık yaptığı, 28.000 TL’ye anlaştığı, 1.000 TL kopara verip tamirciye gösterdikten sonra kalan parayı ödeyeceğini söylediği, tanık ... ile birlikte tamirciye gittikleri, daha sonra parayı ödemeden gezmek amacıyla aracı alıp ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılan ve tanık beyanları, sanığın savunması ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.