MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek ; katılan kurum vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanığa verilen 3 yıl 9 ay hapis ve 90 gün adli para cezasından takdiri indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 135 gün adli para cezası yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 120 gün adli para cezasına hükmolunarak bu ceza miktarı üzerinden TCK"nun 43. maddesi gereğince artırım ile TCK"nun 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 140 gün adli para cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 125 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin etti,
2- 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasında "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içermesi ve henüz KEMT varakasının düzenlenmediği tarihte alınan ifadesinde etkin pişmanlıkta faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğundan, eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık
uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
4- Sanık hakkında ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara nakletmek suçundan incelenen dosyanın suç tarihinin 23.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.12.2014 olduğu, TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmasına karar verilen Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/698 Esas 2015/249 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.12.2014 iddianame düzenleme tarihinin ise 23.12.2014 olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek dosyaların derdest olduğu gözetilerek birleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6- Suça konu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
7- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.