MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ve dahili davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ve dahili davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.
Dosya içeriğine göre, davacı akşam 16:00 da çalışmaya başladığı dönemde sabah 07:00 a kadar çalışmasının devam ettiğini ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda şahit anlatımlarına göre 01.01.2008 tarihi öncesinde davacının nöbet usulü ile 16:00-08:00 saatleri arasında ve ayda onbeş kez nöbet tutarak çalıştığı kabul edilmiştir. Ancak davacı işten çıkış saatini 07:00 olarak belirtmiş olup, bu dönem için davacının talebi ile bağlı kalınarak 16:00-07:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken, talep aşılarak yapılan hesaplamaya itibar edilmiş olması hatalıdır.
./..
3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık davacının hafta tatili ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davacının 01.01.2008 tarihi öncesinde gün aşırı nöbet tuttuğu dönemde haftada en az yirmidört saatten fazla dinlendiği ve bu dönem için hafta tatili çalışmasının bulunmadığı vurgulanmış olup yapılan tespit dosya içeriğine uygundur. Bununla birlikte hafta tatili ücreti alacağının anılan dönemi de kapsayacak şekilde hesaplanarak hüküm altına alınmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.