Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7850 Esas 2015/10427 Karar Sayılı İlamı

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... San ve Tic. A.Ş. adına Av. .... 2-... İnş. Taah. A.Ş., 3-..., 4 –... adlarına Av. ..., İhbar Olunan; ...Sigorta A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 17 İş Mahkemesinden verilen 26.12.2013 günlü ve 2013/260-2013/573 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davacı Kurum ile davalılardan ... İnş. Taah. A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1–a) Davalı ...ve Tic. A.Ş ile davalı ...Ş. arasındaki 28.02.2007 tarihli Refrakter Malzeme Örüm- Söküm hizmetleri sözleşmesinin celbedilerek,
b-Davalı ...ve Tic. A.Ş ile davalı ...Ş."nin Ticaret Sicil Memurluğundan anılan davalı şirketlerin iştigal konularının sorulup, ilgili bilgi ve belgelerin celbedilerek, dosya içerisine alındıktan sonra;
2-Sigortalının ölümü nedeniyle başlatılan kamu davasına ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/386 Esas, 2013/543 Karar sayılı dosyasının celbedilerek, dosya içerisine alındıktan sonra;
3 - Kararı temyiz eden davalılar ... İnş. Taah. A.Ş., ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden tüm davalılar adına tek bir başvurma ve nisbi harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; açıklanan yasal düzenlemelerde öngörülen prosedür işletildikten, şayet her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.