Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25693 Esas 2015/11604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı davalı şirketin en son şube müdürü olarak çalıştığını, işten ayrılırken 2.040,00 TL bedelli ve şirketin müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olmak üzere iki adet senet imzalatıldığını, 2.040,00 TL bedelli senet ile ilgili icra takibi yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya konu senedin iş sözleşmesi sona erdikten sonra düzenlendiğini bu nedenle genel mahkemelerin davaya bakmakla görevli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı işten ayrılırken tahsilatlardaki eksiklikler sebebi ile işveren ile yaptığı mutabakat sonucu, irade fesadı olmadan 2.040,00 TL bedelli senedi imzaladığı, başka boş senet varsa icraya koyulup koyulmayacağının belli olmadığı, varsayıma dayalı olarak senetlerle ilgili dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı, davalı şirketin en son Van şube müdürü olarak çalışmıştır. 2010 yılı Haziran ayında işten ayrılırken yağ stoğundaki eksilme nedeni ile ekonomik güç kullanılarak 2.040,00 TL bedelli senet ve diğer müşterilerden tahsil edilemeyen alacaklara karşılık boş senet imzalatıldığını beyan ederek 2.040,00 TL bedelli senet dolayısı ile yapılan icra takibinin ve senedin iptali ile toplam 10.963,00 TL bedelli senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. 2.040,00 TL bedelli senet ile ilgili 01.10.2010 tarihinde davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış ve. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından senedin keşide tarihinin vade tarihinden sonra olduğu, kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesi ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Anılan senet kambiyo senedi vasfı taşımasa dahi adi senet niteliğini korumakta olup, davacı işten ayrılırken irade fesadı olmadan, yağ stoğundaki eksiklik nedeni ile tarafların anlaşması doğrultusunda düzenlendiği noktasında mahkemece yapılan tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı dava dilekçesinde 2.040,00 TL bedelli senede mahsuben 600,00 TL ödeme yaptığını savunmuş ve buna ilişkin tahsilat makbuzunu temyiz aşamasında sunmuştur. Ödeme defi her zaman ileri sürülebilen bir defi olup belgeye karşı taraflardan sorulduktan sonra 2.040,00 TL bedelli senet için davacının 600,00 TL oranında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.