MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köy  531 parsel sayılı 36.625 m2 yüzölçümündeki  taşınmaz 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan  Aralık  1951 tarih 125 sıra  numaralı tapu  kaydı uygulanarak tarla  niteliği ile...  adına tespit  edilmiş, Hazinenin tapu kayıt miktar fazlasına yönelik itirazı, kadastro komisyonunca kabul edilerek 531 parselin yüzölçümü  23.700 m2 olarak belirlenmiş ve komisyon kararına karşı dava açılmadığından kesinleşmiştir. Daha sonra yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 26 parsel numarasını almıştır.107 ada 26 sayılı 23.737,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır.
  535 parsel sayılı 29.750 m2 yüzölçümündeki  taşınmaz, 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan  Aralık  1951 tarih 124 sıra  numaralı tapu  kaydı uygulanarak tarla  niteliği ile ...   adına tespit  edilmiş, Hazinenin tapu kayıt miktar fazlasına yönelik itirazı, kadastro komisyonunca kabul edilerek 535 parselin yüzölçümü  23.750 m2 olarak belirlenmiş ve komisyon kararına karşı dava açılmadığından kesinleşmiştir. Daha sonra yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 23 parsel numarasını almıştır. 107 ada 23 sayılı 29.928,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır.
..., 2.8.1993 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimi aleyhine 531, 535 ve 509 sayılı taşınmazların makiye ayrıldıkları ve toprak tevzi komisyonunca dağıtıldıkları halde 3302 sayılı Yasa uyarınca yapılan aplikasyon sırasında tahdit içinde bırakıldıklarından orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilam ile çekişmeli taşınmazların  orman tahdidi  içinde iken  makiye ayrıldıkları, 2/B madde uygulaması sırasında 531 ve 535 parsellerin tamamının, 509 parselin (B) ile işaretlenen  kesiminin tahdit içinde bırakıldıkları, (A) ile işaretlenen bölümünün ise Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak  taşınmazların makiye ayrıldıkları ve dayanak tevzi tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, 531, 535 ve 509 sayılı taşınmazların orman sınırları içine alınmasına ilişkin  orman kadastro işlemlerinin  iptaline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak kesinleşmiştir.
 Davacı ... Yönetimi, çekişmeli  531 (107 ada 26) ve 535(107 ada 23)  sayılı  taşınmazın   kesinleşen tahdit içinde kaldığından   tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine ve davalının el atmasının önlenmesine  karar verilmesi istemiyle temyize   konu davayı  açmıştır. Mahkemece,  Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilamının kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi    tarafından temyiz edilmiştir. 
Dava, kesinleşen tahdit içinde   kalan taşınmazların  tapu kaydının iptali , tescil, elatmanın önlenmesi, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi  niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu 1950 yılında 5653 sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 1964 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 02.02.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye temyize konu davanın  tarafları arasında görülüp sonuçlanan  Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilamının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına  göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2012  günü oybirliğiyle karar verildi.