MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı yaş hariç diğer emeklilik şartlarının gerçekleşmesi sebebiyle iş sözleşmesi haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2014 gün 2013/2442 esas 2014/480 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece Dairemizin 20.01.2014 gün 2013/2442 esas 2014/480 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu, davacı tarafından davanın bozma ilamından sonra ıslah edildiği ve mahkemece ıslahla artırılan miktarlar dikkate alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulduğunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 tarih ve 1944/10 esas, 1948/3 karar sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 84. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 177. md.) dikkate alınmaksızın, davacı tarafın 22.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlara hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcınnı istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.