10. Hukuk Dairesi 2014/7360 E. , 2015/10420 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalnın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri nedeniyle oluşan Kurum zararının rücan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, benimsenen üçüncü bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dışı stajyerin %15, kazalı işçinin %35, davalı işverenin %50 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece üç ayrı bilirkişi kurulundan kusur raporu alınmış, birinci bilirkişi kurulu raporunda davalı işverenin asli, sigortalının tali kusurlu olduğu, ikinci bilirkişi kurulu raporunda, davalı işverenin %70, sigortalının %30 kusurlu olduğu, mahkemece benimsenen üçüncü bilirkişi kurulu raporunda da dava dışı stajyerin %15, kazalı işçinin %35, davalı işverenin %50 kusurlu olduğu rapor edilmiş olup, farklı kusur oranlarının belirtildiği raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden en son alınan bilirkişi kurulunun belirttiği kusur oranlarına göre hüküm kurulmuştur.
Hâl böyle olunca; olayın oluş şekli, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, olay tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat uyarınca hangi önlemlerin alınması gerektiği, bu önlemlerin alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere uyulup uyulmadığını belirleyen, yargısal denetime elverir, dayanağı mevzuat hükümlerini ayrıntılarıyla irdeleyen, mevcut çelişkiyi giderecek şekilde, iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş sağlığı ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak kusur raporu ile sonuca gidilerek karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
